27 de febrero de 2023

Con populista solicitud frente a tarifas, alcalde de Medellín pone nuevamente a EPM en riesgo

Ante carta del pasado viernes 24 de febrero en la que, atribuyéndose funciones que corresponden a otras instancias institucionales el alcalde de Medellín solicitó al presidente de la República le autorice congelar las tarifas de los servicios públicos en 12 departamentos en que hace presencia EPM, en la mañana de hoy radicamos en la Alcaldía de Medellín un derecho de petición para que el señor Quintero responda varios interrogantes respecto a esa solicitud, con la que, una vez más, viola el gobierno corporativo de la empresa y pone en riesgo la solidez financiera de EPM. Ver derecho de petición.

Pedimos al alcalde informar y aportar la documentación correspondiente respecto a si esa solicitud fue discutida y aprobada por las juntas directivas de EPM y de cada una de las filiales del Grupo EPM que prestan sus servicios en esos departamentos, puesto que el señor Quintero no ha sido claro si fue facultado por parte de la junta directiva de EPM para enviar una carta firmada por él como alcalde de Medellín y no como presidente de dicha Junta.

De igual forma y dado que el alcalde manifestó que en los tres años anteriores no le respondieron a sus solicitudes, pedimos las comunicaciones que en tal sentido fueron enviadas por EPM o la Alcaldía a las Comisiones de Regulación de Energía y Gas “Creg” y de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico “CRA”, en los años 2020, 2021, 2022 y 2023, así como los soportes técnicos, financiero y de tipo legal que sustenten esas inéditas solicitudes.

Finalmente, le pedimos que dé a conocer los análisis de los impactos financieros para EPM y sus filiales ante el eventual congelamiento de tarifas de los servicios públicos a cargo de la empresa.

Para SINPRO es claro que la definición de las tarifas de energía está sujeta, entre otros, a criterios técnicos, jurídicos, calidad, eficiencia, confiabilidad y suficiencia económica y no a caprichos e intereses políticos como los reflejados en la solicitud del señor Quintero que sigue poniendo en riesgo la solidez financiera de EPM y haciendo populismo utilizando el nombre de la empresa, como lo ha hecho a lo largo de los tres años de su administración.

SINPRO

El pasado 20 de febrero radicamos ante el Ministerio de Trabajo la solicitud de convocatoria de un tribunal de arbitramento que dirima el conflicto colectivo de trabajo entre UNE y SINPRO, dado que, surtida la etapa de arreglo directo, la cual prorrogamos por 10 días, no se llegó a un acuerdo definitivo. Dando cumplimiento a las disposiciones legales que rigen la materia, nuestra Asamblea de Delegados designó como árbitro al abogado Juan Carlos Zuluaga Zuluaga.

El conflicto laboral colectivo se inició el pasado 29 de diciembre con la presentación del pliego de peticiones, iniciando conversación el día 11 de enero con la instalación de la mesa de negociación, prorrogando estas conversaciones hasta el día 6 de febrero, fecha en la que, a falta de un acuerdo definitivo, se dio por terminada la etapa de arreglo directo.

Desde la instalación  de las negociaciones le solicitamos a UNE dar respuesta integral al pliego de peticiones, y en cada una de las siete reuniones efectuadas, el equipo negociador de SINPRO presentó escritos que contenían nuestras propuestas y recogían las propuestas verbales presentadas por la empresa, coincidiendo en una solución negociada para algunas peticiones, sin que se diera un acuerdo definitivo en otros aspectos claves para  nuestros afilados, como el de salario, sobre el que la empresa propuso un incremento diferencial por rangos salariales, lo cual para SINPRO era inaceptable.

Tras la solicitud de SINPRO, corresponde ahora al Ministerio de Trabajo instalar el tribunal, compuesto por tres árbitros, uno designado por el Sindicato, uno por la empresa y un tercero por acuerdo entre estos dos que, de no alcanzarlo, será nombrado por el Ministerio. Integrado el tribunal, éste deberá proferir un laudo que remplaza la convención colectiva de trabajo vigente.

Fuero circunstancial y vigencia de la Convención

Es importante tener en cuenta que durante el tiempo que se tome el tribunal para emitir un laudo arbitral se mantiene el conflicto laboral colectivo entre las partes, lo que significa que nuestros afiliados en UNE seguirán protegidos por la figura de fuero circunstancial.

De igual forma, es muy importante tener en cuenta que los beneficios convencionales NO se congelan, sino que siguen vigentes con los valores establecidos a 31 de diciembre de 2022. Es decir, la empresa NO puede negar la entrega de ningún beneficio.

SINPRO